看點(diǎn)三：

遇糾紛商家有舉證責(zé)任

針對(duì)哪些產(chǎn)品？

新消法第二十三條第三款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

值得關(guān)注的是，耐用商品和裝飾裝修等服務(wù)都是在消費(fèi)投訴中很難取證的典型案例，現(xiàn)行《消法》實(shí)行20年，這一類產(chǎn)品投訴一個(gè)共同的問(wèn)題就是消費(fèi)者維權(quán)難，維權(quán)成本高，難和高就體現(xiàn)在舉證方面。

比如，消費(fèi)者購(gòu)買了一部汽車，只能說(shuō)發(fā)動(dòng)機(jī)有異響，但汽車作為高科技的產(chǎn)品，消費(fèi)者投訴的時(shí)候，非要讓消費(fèi)者說(shuō)出響聲來(lái)源是哪兒，消費(fèi)者很難拿出真正的理由。如果消費(fèi)者去找國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)去鑒定，時(shí)間長(zhǎng)、成本高，有些消費(fèi)者真是時(shí)間上耗不起，財(cái)力上花不起。所以在現(xiàn)實(shí)生活中，很多消費(fèi)者都放棄了投訴。

因此，新消法的此項(xiàng)規(guī)定將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了經(jīng)營(yíng)方，從而降低了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，提升其維權(quán)成功率。無(wú)獨(dú)有偶，新消法對(duì)減輕降低者投訴成本方面，還提出了一個(gè)新的舉措，就是對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟。

看點(diǎn)四：

杜絕霸王條款

餐企最低消費(fèi)能否被禁？

新消法第二十六條第二款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。

對(duì)于此項(xiàng)法規(guī)的解讀，很多消費(fèi)者馬上就聯(lián)想到了餐飲行業(yè)。確實(shí)，“包間最低消費(fèi)”、“禁止自帶酒水”、“設(shè)開(kāi)瓶費(fèi)”等霸王條款在餐飲行業(yè)普遍存在，或許開(kāi)始只是個(gè)別餐企的不合理行為，久而久之的放任自留，以及經(jīng)營(yíng)者對(duì)利潤(rùn)最大化的追逐，已然讓這些侵害消費(fèi)者權(quán)益的霸王條款愈演愈烈。

所以，該項(xiàng)法案的出臺(tái)明確禁止了這些霸王條款，如果又發(fā)現(xiàn)企業(yè)有“收取開(kāi)瓶費(fèi)”等不公平、不合理的規(guī)定，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)了解其屬于單方制定的“霸王條款”，可以請(qǐng)求法院確認(rèn)其無(wú)效。據(jù)《京華時(shí)報(bào)》昨日?qǐng)?bào)道，最近北京市工商局已經(jīng)公布了家裝合同中的6條霸王條款。消費(fèi)者遇到類似霸王條款后，可以拒簽，向相關(guān)部門舉報(bào)，也是進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)的好辦法。

看點(diǎn)五：

經(jīng)營(yíng)者違法廣告可追責(zé)

誰(shuí)還承擔(dān)連帶責(zé)任？

據(jù)悉，新消法第四十五條規(guī)定：消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償。廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者發(fā)布虛假?gòu)V告的，消費(fèi)者可以請(qǐng)求行政主管部門予以懲處。

同時(shí)，新消法還提出了“連帶責(zé)任”概念，社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告或者其他虛假宣傳中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

“此前，消費(fèi)者投訴很多是針對(duì)公眾人物和明星代言廣告和商品造成的虛假宣傳和虛假?gòu)V告的”，但由于尚無(wú)明確的懲罰制度，而無(wú)法對(duì)其追究責(zé)任。常宇解釋稱，根據(jù)新消法，廣告發(fā)布者和代言人代言虛假?gòu)V告，涉及到損害消費(fèi)者生命健康的行為都要負(fù)責(zé)連帶責(zé)任。生命健康通常理解主要包括三類，一類是食品，一類是藥品，還有醫(yī)療美容方面。(中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道 種卿)