司法自由裁量權(quán)究竟應(yīng)當(dāng)有多大，依據(jù)何標(biāo)準(zhǔn)
媒體和網(wǎng)民對(duì)“酒駕入刑”的大討論引發(fā)的第二個(gè)追問(wèn)是司法自由裁量權(quán)究竟應(yīng)當(dāng)有多大，附帶條件的“酒駕入刑”條件應(yīng)當(dāng)是什么，會(huì)不會(huì)讓法律變成橡皮筋，會(huì)不會(huì)助長(zhǎng)以言代法和執(zhí)法不公。
《新華每日電訊》刊登署名評(píng)論認(rèn)為，如果不一刀切，如果醉駕入刑與否要視情節(jié)、后果而定，那么在現(xiàn)實(shí)國(guó)情下，所謂情節(jié)和后果極可能異化成權(quán)力和關(guān)系，視情節(jié)、后果而定極可能異化成視權(quán)力大不大、關(guān)系鐵不鐵而定，甚至視執(zhí)法者的脾氣、性格以及當(dāng)時(shí)心情好不好而定，如此，那些有權(quán)的、有錢(qián)的以及社會(huì)名流們很可能成為受益者，不知會(huì)滋生多少弄虛作假、徇私舞弊，“醉駕入刑”的公正性將大打折扣。公正是法律和司法的第一要義，公正性喪失顯然比耗費(fèi)更大司法成本的后果嚴(yán)重得多。
《京華時(shí)報(bào)》刊載高銘暄（我國(guó)著名刑法專家、中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)）的觀點(diǎn)認(rèn)為，在參與刑法修正案（八）的前期討論中，是否將醉酒駕駛列為刑事犯罪有很多爭(zhēng)議。反對(duì)者認(rèn)為打擊面過(guò)大，喝酒的人因?yàn)橐淮巫眈{就獲刑太過(guò)嚴(yán)苛；而支持者則認(rèn)為醉酒駕駛有一定的危險(xiǎn)性，如不加制止地放任，可能造成更大的混亂和傷害。最終，立法者更多地采納了后者的意見(jiàn)，且對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪沒(méi)有規(guī)定其他附加條件。高銘暄認(rèn)為什么情況下屬于“情節(jié)輕微”并不好判定。如果都由法官來(lái)判定情節(jié)嚴(yán)重還是輕微，其裁量權(quán)也顯太大。如果醉駕入罪不以酒精量為唯一的判定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)需要有正式的司法解釋。
《法制日?qǐng)?bào)》則發(fā)表了題為《消弭醉駕入刑執(zhí)法爭(zhēng)議亟需細(xì)化法律》的文章，也指出對(duì)于目前對(duì)醉駕入刑的爭(zhēng)議，法律界人士呼吁進(jìn)一步細(xì)化關(guān)于醉駕入刑的規(guī)定。
