企業(yè)逃債 轉(zhuǎn)讓土地
生效法律文書已經(jīng)認(rèn)定，巨通公司規(guī)避法律逃避債務(wù)，轉(zhuǎn)讓行為無效
在南方日報(bào)記者的采訪中，湛江中院執(zhí)行局局長李成觀提出，據(jù)他們調(diào)查，1995年9月湛江市華業(yè)公司就與國土局簽訂了土地出讓合同，并于11月29日繳清了土地出讓金和土地管理費(fèi)，而1996年4月11日霞山區(qū)法院才查封巨通公司的海濱六路10號1-5棟房產(chǎn)。
言外之意，就是有可能當(dāng)時(shí)的霞山區(qū)法院將本該屬于華業(yè)公司的土地拿來拍賣，“拍賣錯(cuò)了”。甚至還有一種意見認(rèn)為，將當(dāng)時(shí)張志良拍賣的錢還給他，就可以了。
事實(shí)是怎樣的呢？原審法院早就注意到這個(gè)問題。2000年湛霞法執(zhí)字第734號之五中，霞山區(qū)法院調(diào)查認(rèn)為：湛江市巨通實(shí)業(yè)發(fā)展公司(原湛江市電子器材公司)明知法院已查封的財(cái)產(chǎn)，在未征得本院同意的前提下，卻擅自將查封房屋占用范圍內(nèi)的土地轉(zhuǎn)讓給其屬下的湛江市華業(yè)房產(chǎn)公司，顯屬規(guī)避法律，逃避債務(wù)，該轉(zhuǎn)讓行為無效。本院委托霞山拍賣公司對上述土地的拍賣行為是合法的，有效的。
2003年湛中法執(zhí)督字第208號認(rèn)為：異議人華業(yè)房產(chǎn)公司在霞山區(qū)法院查封之后，辦理該批房屋所占土地使用權(quán)，其主張使用權(quán)的理由沒有法律依據(jù)，異議不能成立。
更為致命的是，原審法院早已查明：湛江市華業(yè)房產(chǎn)公司是湛江巨通實(shí)業(yè)發(fā)展公司的下屬公司。
這一點(diǎn)，可以從2006年10月20日湛江市中院的一份《申請企業(yè)破產(chǎn)報(bào)告》中得到證實(shí)。該報(bào)告中列明：“湛江市金環(huán)無線電廠、湛江市電子器材廠、湛江市華業(yè)房產(chǎn)公司、黃河電子商場”均為湛江市巨通實(shí)業(yè)發(fā)展公司屬下和統(tǒng)籌的全資分公司，各分公司的人、財(cái)、物統(tǒng)一由巨通公司管理。
在湛江采訪時(shí)，記者還特意查閱了湛江市巨通實(shí)業(yè)發(fā)展公司與湛江市華業(yè)房產(chǎn)公司的營業(yè)執(zhí)照。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這兩家公司的法人代表均為“謝克英”。
