足協(xié)又出手了。一摞罰單砸下來(lái)，打疼了刺頭們的屁股，風(fēng)光了裁判們的臉面。升堂問(wèn)案明鏡高懸，這次足協(xié)可是照章辦事，有關(guān)律條白紙黑字寫得分明，不由得你不服。
更厲害的招還在后邊。據(jù)中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)主任、中國(guó)政法大學(xué)教授王小平表示，庫(kù)澤向裁判揮舞鈔票這種行為“具有強(qiáng)烈侮辱性”，今后若有人再犯，可能會(huì)被加重處罰。
對(duì)于中超(微博)裁判員的表現(xiàn)，王小平表示“不好評(píng)價(jià)裁判員”，但相信現(xiàn)在的中超裁判都很努力，出現(xiàn)一些錯(cuò)誤不會(huì)是故意操控比賽、賭球之類的，基本是技術(shù)性的，是其能力不夠的問(wèn)題，特別是年輕裁判員還需要努力提升水平。
單純從法理角度上看，王教授的道理講得著實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)。拿著人民幣朝裁判賣弄，的確相當(dāng)不雅，為中國(guó)足球大環(huán)境著想，這種行為必須完全杜絕。但問(wèn)題在于，即便這些嚴(yán)刑峻法都派上了用場(chǎng)，當(dāng)真就能換來(lái)中國(guó)足球的長(zhǎng)治久安？
無(wú)論是阿里漢還是庫(kù)澤，都算不上暴戾張狂之輩。他們之所以有這樣的舉動(dòng)，無(wú)非是自覺(jué)受到了不公的待遇，借用此種手段表達(dá)自己的抗議與不滿。在足協(xié)大人眼中，這是挑事找碴兒；但從另一個(gè)角度來(lái)看，未嘗不是一種另類的“暴力維權(quán)”。足協(xié)當(dāng)然可以重罰這些不尊重裁判的行為，但對(duì)于引起爭(zhēng)議的判罰，也不能回避搪塞。只要有了疑點(diǎn)，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，并最終給公眾一個(gè)合理的答復(fù)。
但遺憾的是，如何去處理問(wèn)題判罰，始終都沒(méi)有形成一個(gè)健全的制度。雖然俱樂(lè)部也有申訴權(quán)，但罕見(jiàn)有令人滿意的結(jié)果。久而久之，這種申訴幾乎成了一種擺設(shè)。
律條的作用，固然需要維護(hù)權(quán)威，也得兼顧公平。如果裁判們的“技術(shù)性”失誤永遠(yuǎn)得不到真正的問(wèn)責(zé)，那么這些為他們而設(shè)的保護(hù)性法規(guī)，很可能成為滋生腐敗的“保護(hù)傘”。我們需要講法理，也得講道理。
來(lái)源：齊魯晚報(bào)（李康寧） 編輯：寧波