日本早稻田大學(xué)名譽(yù)教授依田憙家早在1964年就經(jīng)香港轉(zhuǎn)道前往北京，那是他的第一次中國(guó)行。此后他是中國(guó)的常客，除作為日中友好協(xié)會(huì)的成員促進(jìn)兩國(guó)關(guān)系發(fā)展外，他還是中國(guó)多所著名大學(xué)的客座教授，可謂在中國(guó)也是桃李遍天下。依田教授日前接受了中國(guó)日?qǐng)?bào)社駐東京記者蔡虹的一次專訪，他在采訪中表示日本首相安倍不應(yīng)踏足供奉著甲級(jí)戰(zhàn)犯的靖國(guó)神社，還稱中國(guó)在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展后應(yīng)重塑在亞洲文化大國(guó)的地位。以下是采訪的具體內(nèi)容。

記者：關(guān)于靖國(guó)神社問題，日本首相安倍在12月26日參拜靖國(guó)神社后，說此次參拜并不是崇拜戰(zhàn)犯，而是在戰(zhàn)爭(zhēng)死難者的靈前發(fā)誓日本不再進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)此，中國(guó)與韓國(guó)以及世界范圍內(nèi)都無法接受安倍的解釋。如果安倍參拜是為了發(fā)誓不再戰(zhàn)，為什么不選在其它地方，而專程到靖國(guó)神社參拜?您怎么看呢？

依田：我認(rèn)為安倍雖然解釋說是為了和平參拜靖國(guó)神社，但是他所選擇的時(shí)間和地點(diǎn)都并不合適。

當(dāng)然世界上很多國(guó)家，包括中國(guó)和韓國(guó)，都對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)犧牲者有悼念設(shè)施。無論是中國(guó)還是韓國(guó)政府，對(duì)于日本人悼念過去戰(zhàn)爭(zhēng)犧牲者的活動(dòng)，都并不反對(duì)。對(duì)此，我曾親身感受到中韓兩國(guó)的態(tài)度和立場(chǎng)。因此如果靖國(guó)神社僅僅單純是悼念日本戰(zhàn)爭(zhēng)死難者的設(shè)施，那么參拜靖國(guó)神社不會(huì)成為一個(gè)問題。但那里還一并祭祀著十四個(gè)甲級(jí)戰(zhàn)犯的靈位，這就成為一個(gè)嚴(yán)重的政治問題。

眾所周知，過去昭和天皇也曾經(jīng)參拜靖國(guó)神社，但是在甲級(jí)戰(zhàn)犯也被一起祭祀后，他就不再去那里參拜了?，F(xiàn)在的天皇當(dāng)然也不去參拜靖國(guó)神社。

因此，我認(rèn)為即使安倍希望和平，但靖國(guó)神社絕對(duì)不是一個(gè)祈愿和平的適當(dāng)場(chǎng)所。

另外還有一個(gè)日本國(guó)內(nèi)的問題。依據(jù)日本的憲法，禁止政府相關(guān)人員與某種特定的宗教組織保持特定的聯(lián)系。靖國(guó)神社當(dāng)然是所謂“特定宗教組織”的設(shè)施，政府不應(yīng)該直接參與其活動(dòng)?？梢哉f安倍參拜靖國(guó)神社也違反了日本國(guó)內(nèi)的憲法。因此日本國(guó)內(nèi)很多人同樣反對(duì)安倍參拜靖國(guó)神社。

記者: 日本與中國(guó)在相互認(rèn)識(shí)上有非常大的偏差。兩國(guó)人民之間相互不信任，相互之間的好感度也非常低。您認(rèn)為應(yīng)該怎樣消除這種不信任？如何使雙方有更多的相互理解？

依田：對(duì)于如何恢復(fù)相互理解與信任的問題，我認(rèn)為應(yīng)該劃分為兩個(gè)層次，即政治領(lǐng)域的政府層次和普通老百姓的民間層次。在政治領(lǐng)域的政府層次上，需要兩國(guó)政府做出決心和努力，維護(hù)和促進(jìn)相互之間的理解與信賴關(guān)系。關(guān)于這個(gè)問題，雙方主要的障礙在領(lǐng)土問題上。但是領(lǐng)土問題在所有相互接壤毗鄰的國(guó)家之間都會(huì)出現(xiàn)。即使美國(guó)和加拿大這樣親密的合作伙伴之間同樣存在著領(lǐng)土爭(zhēng)端。但是美國(guó)和加拿大不會(huì)因?yàn)轭I(lǐng)土糾紛而導(dǎo)致雙方關(guān)系的極度緊張。而歐洲國(guó)家數(shù)量較多，這樣的領(lǐng)土爭(zhēng)端更多了。我們應(yīng)該在某種程度上學(xué)習(xí)美加兩國(guó)關(guān)系，即便存在領(lǐng)土爭(zhēng)端，也應(yīng)該積極努力避免關(guān)系緊張進(jìn)而導(dǎo)致雙方的嚴(yán)重沖突。

在這個(gè)問題上，現(xiàn)在主要的障礙在于日本政府不承認(rèn)中日之間存在著領(lǐng)土爭(zhēng)端。既然其它國(guó)家對(duì)該地區(qū)的主權(quán)歸屬存有異議，那么自然可以說兩國(guó)間存在著領(lǐng)土爭(zhēng)端。從開始就斷言不存在領(lǐng)土爭(zhēng)端，就根本啟動(dòng)不了雙方的談判進(jìn)程。因此，我認(rèn)為現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急在于兩國(guó)政府在明確相互之間的主權(quán)爭(zhēng)議的基礎(chǔ)上展開磋商。