據(jù)美國《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，為了維護(hù)自身聲譽(yù)，谷歌公司當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月18日以美國憲法第一修正案保護(hù)言論自由為由，要求美國秘密的外國情報(bào)監(jiān)視法庭放松長期以來的封口令。谷歌稱，根據(jù)憲法，它有權(quán)公布被迫向政府提供的信息。

美國政府代號(hào)為“棱鏡”的計(jì)劃最近為媒體揭露，美國官方與涉案公司之間出現(xiàn)裂痕，這些公司一方面不敢擅自披露政府定為最高機(jī)密的信息，一方面力圖讓用戶放心。

谷歌這次高調(diào)的司法行動(dòng)可能有助其樹立積極抵制政府監(jiān)視的形象，如果勝訴將支持谷歌的宣傳：政府的監(jiān)視要求范圍有限，受到影響的用戶人數(shù)只占很小比例。

在谷歌6月18日采取非同尋常的司法行動(dòng)發(fā)生之前，美國聯(lián)邦官員與包括谷歌在內(nèi)的幾家技術(shù)公司進(jìn)行過多日集中磋商，討論哪些可以公布。

谷歌要求允許它公布監(jiān)視法庭對(duì)它提出的要求數(shù)量和受影響賬號(hào)的數(shù)量。長期以來，谷歌一直報(bào)告美國政府和其他國家政府的數(shù)據(jù)要求，但不包括監(jiān)視法庭的要求。

臉譜、微軟和雅虎近些天已得到聯(lián)邦政府的批準(zhǔn)，將監(jiān)視法庭的要求包含在他們從聯(lián)邦、州和當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)接受的要求總量內(nèi)。但谷歌拒絕了這個(gè)方式，因?yàn)樗J(rèn)為這太不精確，不利于幫助其用戶確切地理解該公司與聯(lián)邦監(jiān)視活動(dòng)合作的范圍。

谷歌在6月18日發(fā)表的一份聲明中說，“把國家安全要求與刑事要求混為一談——正像有些公司已經(jīng)獲準(zhǔn)去做的——對(duì)我們的用戶而言將是一種后退?！?br/>

在各家公司中，監(jiān)視法庭提出的數(shù)據(jù)要求通常只有幾名雇員知情。無論是在公司內(nèi)部、還是對(duì)外公開討論這些要求都違反聯(lián)邦法律。

但即使谷歌被準(zhǔn)許講出它接受過監(jiān)視法庭多少次要求，這一信息可能也不會(huì)為 “棱鏡”計(jì)劃提供多少線索。因?yàn)樵撚?jì)劃不必在每次調(diào)查時(shí)都要求法庭頒發(fā)單獨(dú)許可。

美國法律專家史蒂芬·維拉德克說，即使知道了外國情報(bào)監(jiān)視法庭一共提出過多少數(shù)據(jù)要求，可能也 “只是極為抽象地”為人們提供一個(gè)視角?！俺诉@行活動(dòng)已經(jīng)多么普遍之外，我不認(rèn)為我們能了解得更多?！?br/>
外國情報(bào)監(jiān)視法庭位于華盛頓市區(qū)，由首席大法官小約翰·G·羅伯茨任命的11名聯(lián)邦法官組成，他們很少拒絕政府提出的信息要求。2012年，在它收到的1789個(gè)政府要求中，除一項(xiàng)被收回之外，法庭批準(zhǔn)了其他全部要求。

2008年，該法庭駁回了一家技術(shù)公司的起訴，該公司稱，一項(xiàng)政府對(duì)外國用戶信息的數(shù)據(jù)要求太過廣泛，超出了憲法允許的范圍。??

（來源：中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)?信蓮?編輯：王輝）
?