中國作為一個大國,改革開放以來,經(jīng)濟學在中國是作為頂禮膜拜的顯學,經(jīng)濟學家至少也是數(shù)百人甚至上千人的龐大群體。但中國的經(jīng)濟學家,為什么總是與諾貝爾獎無緣,甚至進不了候選名單?
八大標準與現(xiàn)實差距
研究諾貝爾經(jīng)濟學獎的評獎標準,可以使我們更全面更客觀地認識中國經(jīng)濟學家與諾獎的差距。筆者研究了諾獎的相關過程及評獎實踐,歸納出八個方面的標準:
第一,從諾獎的覆蓋范圍上看,包含了微觀經(jīng)濟學、宏觀經(jīng)濟學、國際經(jīng)濟學和發(fā)展經(jīng)濟學等廣泛的經(jīng)濟學各學科門類。
第二,從研究層次上,要求是在市場經(jīng)濟體制下的學科前沿,特別注重基礎理論研究。
第三,從諾獎的評獎導向上看,強調(diào)研究成果的獨創(chuàng)性、科學性和實踐性,以及對科學工作和社會(如政府的政策)所產(chǎn)生的總的影響力度。
第四,從諾獎的學術(shù)成果的功用上看,贊賞“建設性”而不是“破壞性”的貢獻,贊賞那種能使其他學者可以站在其“肩膀”上攀登得更高的方法,不鼓勵不能推動研究的技巧性論戰(zhàn)。
第五,從諾獎的理論與實踐結(jié)合方面上看,注重鼓勵那些具有實際應用價值的成果。
第六,堅持從廣義上解釋經(jīng)濟學理論,把經(jīng)濟學理論發(fā)展到了與經(jīng)濟學相關的交叉學科。鼓勵用現(xiàn)代經(jīng)濟理論特別是數(shù)學方法、數(shù)學模型來解讀經(jīng)濟學原理,使經(jīng)濟學更加精確與可以實驗。
第七,推崇有完整理論體系與學術(shù)架構(gòu)的新的經(jīng)濟學理論。
第八,堅持在長期實踐中接受檢驗,并不急于對新興的學術(shù)理論體系授獎(這也是獲獎者年齡偏大的原因)。
對照上述的八個標準,中國經(jīng)濟學家至今難以問鼎諾貝爾獎的緣由就顯而易見了。
中國經(jīng)濟學家的存在方式主要有三類,一類是公務員或財政供養(yǎng)的事業(yè)型單位,在從事行政管理工作的過程中,依據(jù)工作需要研究經(jīng)濟問題,如馬洪、薛暮橋、范恒山、陳淮、王忠明、左大培等。一類是在高等院校,如厲以寧、張維迎、林毅夫、周其仁、鐘偉、趙曉、楊帆等。再一類就如華生、王育琨等,是政府機關、事業(yè)單位與企業(yè)研究機構(gòu)之間的跨領域研究者。他們在經(jīng)濟學研究過程中的客觀困難,制約著中國經(jīng)濟學家向諾獎邁進的步伐。
首先是中國經(jīng)濟學家的專業(yè)研究隊伍太少。對政府機關的公務人員與事業(yè)單位的研究人員而言,主要時間用在完成單位工作任務,完成工作中的研究課題上。
其次,中國經(jīng)濟體制改革的背景龐雜,到目前為止還沒有完全意義上的市場經(jīng)濟參照系。
中國經(jīng)濟學研究的背景資料質(zhì)量也存在較大缺陷。經(jīng)濟數(shù)據(jù)、統(tǒng)計資料與客觀情況之間存在多種差距。資料不全、資料摻水、資料有偏見等多種問題同時存在,許多方面的標準處于空白狀態(tài)。
究其原因,一是統(tǒng)計學的標準不一致,有的沒有科學標準;二是統(tǒng)計人員的統(tǒng)計水平不一致;三是績效考核過程中地方政府追求政績;四是經(jīng)濟主體的屬性不同等,都會給經(jīng)濟學研究帶來問題。據(jù)新民周刊