中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：據(jù)報(bào)道，三快餐“巨頭”麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客在廣州的多家分店涉嫌違規(guī)用工。麥當(dāng)勞的一名兼職員工阿玲(化名)憤怒地說(shuō)：“麥當(dāng)勞作為世界知名的跨國(guó)企業(yè)，如此蔑視中國(guó)法律，著實(shí)讓我們大吃一驚，我們無(wú)法理解！”
其實(shí)很好理解：資本的邏輯是絕對(duì)不會(huì)自動(dòng)納入法律和人性的邏輯體系的。要讓它變乖，就得有相應(yīng)的權(quán)利和能力。
譴責(zé)麥當(dāng)勞等“巨頭”沒有什么意思。必須看到的是，在目前的中國(guó)，并不只有它們?cè)谕孢@種利用用工制度的漏洞少付錢，甚至違反相關(guān)法規(guī)少付錢的游戲。問題是普遍性的。真正重要的是：存在何種誘惑力極強(qiáng)的事實(shí)使這些跨國(guó)和本土企業(yè)敢違反中國(guó)法律？
最顯而易見的是經(jīng)濟(jì)學(xué)視角所看到的事實(shí)：中國(guó)的廉價(jià)勞動(dòng)力近乎無(wú)限供給：你不想干，別人還等著排隊(duì)呢！由于“集體行動(dòng)的困境”，勞動(dòng)者的相互競(jìng)爭(zhēng)等于集體自動(dòng)壓價(jià)。他們作為一個(gè)整體無(wú)法在資方面前具有談判的本錢，而只能乖乖地接受資方開出的價(jià)———這些價(jià)錢甚至?xí)谒麄兊哪J(rèn)中低到突破了法律限制的邊界。
另一個(gè)也是顯而易見，而且更容易刺激人的事實(shí)是法律的“不在場(chǎng)”或裝聾扮啞。企業(yè)違反法律，自然是很不給法律面子，矯正其行為就得嚴(yán)格執(zhí)法。不過(guò)，法律并不存在于真空之中，在中國(guó)，它遠(yuǎn)不是能獨(dú)立作出反應(yīng)的一個(gè)懲罰體系，各種復(fù)雜的背景影響甚至決定了它選擇何種方式存在。某些地方對(duì)于政府官員很有用的“血汗工廠”，難道法律不知道嗎？
第三個(gè)事實(shí)是勞動(dòng)者是在以個(gè)體，而不是以組織(工會(huì))的身份與企業(yè)博弈：?jiǎn)蝹€(gè)員工在企業(yè)面前，猶羊在狼面前。而只要這個(gè)事實(shí)不消除，即使以上的事實(shí)消除，也不可能消除企業(yè)對(duì)于員工利益的侵犯———因?yàn)閱T工在企業(yè)面前首先就沒有憲法所賦予的組織起來(lái)的權(quán)利，從而失去了制約企業(yè)侵犯自己利益的能力。
因此，問題的核心恰恰在這里：在勞動(dòng)者和企業(yè)的關(guān)系中，本可通過(guò)勞動(dòng)者獲得組織工會(huì)的權(quán)利來(lái)改變相互博弈的不對(duì)等力量所產(chǎn)生的格局，避免強(qiáng)者蠶食弱者，但在目前的中國(guó)，這一點(diǎn)并不存在。
資本六親不認(rèn)，但認(rèn)同它的立身之本：利潤(rùn)。如果勞動(dòng)者能夠組織獨(dú)立的工會(huì)與其博弈，就獲得了強(qiáng)大的籌碼，企業(yè)就不敢隨便造次、犯規(guī)，因?yàn)楣?huì)的反彈將使其不乖的任何行為都存在風(fēng)險(xiǎn)，足以使它的所獲還抵不上所失。沃爾瑪在中國(guó)拒絕組建工會(huì)，后迫于巨大壓力才不情愿地同意，已從反面說(shuō)明了這一點(diǎn)。
（來(lái)源：金羊網(wǎng)-新快報(bào) 作者：石勇）
