義務教育的升學路徑異化為亂象叢生的畸形競爭

不是牛孩，要占幾個坑？杯賽幾等獎才能被點招？海選上岸的機會有多大？推優(yōu)輪空只能等派位嗎？——這些暗語都源自一場特殊的戰(zhàn)役——“小升初”。

7月初，北京市“小升初”進入最后的電腦派位階段，12年前扎堆搶生的“千禧寶寶”遭遇著比往年更加慘烈的競爭。而這樣的鏖戰(zhàn)，又豈止發(fā)生在北京？有人如此總結，在一線城市，中考最易，高考其次，“小升初”最難。為了爭奪有限的優(yōu)質教育資源，“小升初”成為許多家庭的精神枷鎖。盡管國家禁令頻出，卻依然堵不住亂象叢生——違規(guī)辦班、私設門檻、權力尋租、人情開路、以錢擇校、招生腐敗，義務教育的升學路徑竟異化為“拼爹時代”的畸形怪圈。

對話人

全國政協(xié)委員、華東師范大學前黨委書記 張濟順

21世紀教育研究院院長 楊東平

北京語言大學教育測量研究所名譽所長 謝小慶

中國人民大學教授 程方平

中國青少年研究中心副研究員 洪 明

電腦派位，為啥心不甘

學校越好，參加派位的比例越小，“小升初”真正參加電腦派位的都是平民百姓，有點門路和財力的都擇校去了。

（家長“eric”）

人為破壞規(guī)則損害政策公平性，重點校制度不改，擇校風難止

背景：從1998年“小升初”取消統(tǒng)一考試起，劃片就近入學的電腦派位政策就面臨雙重抗拒——家長不愿意孩子被“隨機”派到“差?！保攸c校也不愿意接受“派位生”。21世紀教育研究院2011年發(fā)布的調研報告顯示，電腦派位方式呈現(xiàn)萎縮之勢，北京市東城區(qū)、西城區(qū)和海淀區(qū)，2011年只有不到五成的學生以電腦派位方式入學。而另一項調查則表明，92%的家長在可能的情況下都愿意擇校，電腦派位幾乎被家長們視為“墊底的選擇”。

洪明：“小升初”不許考試，卻充斥著更難以捉摸的競爭。各地根據(jù)國家精神制定具體操作模式，但評判標準既不統(tǒng)一、過程又不透明。電腦派位想追求形式上的公平，但執(zhí)行不徹底、不嚴格，像共建生，就是依據(jù)特殊政策而產(chǎn)生的，留有鉆空子的空間。

程方平：電腦派位本質上是個科學的政策。但我們的現(xiàn)狀是，規(guī)則被人為破壞了，錢、權滲透其中，而政府和教育主管部門又缺乏相應的調節(jié)能力。少數(shù)重點校占有壟斷性的資源，校際之間差距過大，“倒逼”家長去擇校。若能取消重點校，均衡分配教育資源，家長們還會去爭嗎？

謝小慶：家長的擇校沖動，既與整個社會的文化迷失有關，也與教育“傳道”目標迷失有關。一些家長主張恢復統(tǒng)考，我理解但不贊成，這違反《義務教育法》。擇校問題必須靠推進改革來解決，而不能靠倒退來解決。

“占坑”培訓，瘋狂為哪般

六年級瘋狂占了4個坑班，買了電動車送孩子，又買了件沖鋒衣，每個周末就靠這兩樣裝備，在路上呼嘯、疾馳。

（家長“悠然秋雨”）

生源之爭助長“占坑”產(chǎn)業(yè)鏈，碎片化治理政策難以斬斷利益鏈條

背景：“小升初”有多少種升學方式？有媒體總結，多達16種。對于普通家長而言，“占坑”是孩子進入名校較為靠譜的渠道。坊間相傳，與頂尖中學關聯(lián)性最大的培訓班謂之“金坑”，學校知名度、錄取力度稍次的謂之“銀坑”，一般重點學校的培訓班則是“土坑”，當然還需提防“糞坑”?！罢伎印币迷纾M坑幾年，就是反復考試、排位，以備來日有機會被“點招”。即使進入牛校比例很低，但很多家長還是逼著孩子“四處撒網(wǎng)”，以提升“命中率”。

洪明：“占坑班”盛行是因為優(yōu)質學校有一部分生源是“以優(yōu)擇?！?，但國家規(guī)定不許考試，優(yōu)質校就借助有選拔功能又不違規(guī)的培訓機構和競賽項目，兩者結成利益聯(lián)盟。而教育主管部門只能管公辦學校，對培訓機構無法制約。

張濟順：抹平校際差距在短期內不可能實現(xiàn)，學校爭取好生源也無可厚非?，F(xiàn)在很多學校都有各自隱秘的考試手段，又缺乏統(tǒng)一標準，折騰家長也折騰孩子。兩害相權取其輕，倒不如讓好學校設定統(tǒng)一考試。如果家長不愿意就近入學，就去參加擇校統(tǒng)一考試。

程方平：“占坑班”實際是教育異化的變種，甚至形成一種產(chǎn)業(yè)鏈。國家出臺的治理政策總是跟著市場行為打轉，出現(xiàn)就事論事的碎片化決策。若想斬斷利益鏈條，必須回到源頭上解決問題，用系統(tǒng)的制度設計和配套建設根本杜絕這種可能。

“條子”開路，誰在“潛規(guī)則”

和女兒同一年的10多個孩子，靠“點招”的兩個，走特長生的兩個，其余的盡管沒學奧數(shù)和英語，找關系全進了重點校，比“點招”還牛。

（家長“神馬都是浮云12”）

阻擊“條子”，看領導能否放棄“特惠蛋糕”，看陽光招生能否實現(xiàn)

背景：某種角度而言，一旦進入“小升初”軌道，既是孩子間的比拼，更是家長們的暗戰(zhàn)。在取消統(tǒng)考后，“小升初”擇校方式呈現(xiàn)多樣化的態(tài)勢。托關系、找門路漸成“潛規(guī)則”，各種人情暗影和權力尋租構成“灰色地帶”，“條子生”儼然已成一種特殊的升學“捷徑”。正如一位家長所言，無論點招、共建，還是特長、推優(yōu)，在操作過程中都能感到“條子”的滲透，有時候，“小升初”簡直就是一場背景和資源、人脈與財力的“拼爹”對決。

楊東平：開放金錢和權力擇校的通道導致入學規(guī)則不公，赤裸裸侵犯教育公平。各地如果實行陽光招生，公開招生過程、公示招生名額和錄取名單、控制和禁止跨區(qū)擇校等，都能阻擊“條子”。至于共建生，應當逐年減少名額，直至完全取消。目前難度在于國家機關等“上層建筑”是否以身作則，不去謀求特殊利益。

謝小慶：這個事領導必須帶頭，先約束好自己和自己的親屬，放棄自己那塊“特惠蛋糕”。安徽銅陵等地推進義務教育資源的經(jīng)驗是：沒有市委書記掛帥，光靠教育局長是推不動的。另外，“小升初”過程要公開透明，如果將每個入學新生的情況上網(wǎng)公示，置于全體家長的監(jiān)督下，也能有好的效果。

程方平：現(xiàn)行政策在最關鍵點上沒有實質性進展。要治根，政府就要給相關利益者申訴、舉報的渠道。大多數(shù)家長是弱勢群體，遇到黑幕了，向上反映的成本太高且效率極低，這就給教育不公平提供了溫床。

以錢擇校，怎就管不住

想上好學校，不想花銀子，就輸在起跑線上了?；ò?，上了之后，花得更多。這只是個開始。

（家長“yadl”）

文件上“叫?！备璎F(xiàn)實中“執(zhí)行”，堵死擇校費“大門”亟待法律武器

背景：擇校費，最早追溯至上世紀90年代，此后演變出捐資助學費、贊助費、借讀費、教師慰問費等多種名目。除擇校費外，家長們還要付出人情費、中介費等。而這，還是建立在“有關系”的基礎上，“交錢無門”的大有人在。對此頑疾，國家多次治理，但禁令似乎未能遏制“以錢擇校”的慣性。今年初，教育部等制定《治理義務教育階段擇校亂收費的八條措施》，幾乎所有以錢打通的升學路徑都被“點名”叫停，但收效如何，不得而知。

楊東平：關鍵看地方政府能否敢“動真格的”，是否真正依法行政、依法治教。要真正令行禁止，必須建立教育行政問責制。比如北京，義務教育階段的違法違規(guī)現(xiàn)象幾乎從未得到認真的查處和追究。

程方平：國家往往只有文件上的“叫停”，政策怎么執(zhí)行、有無機構負責、誰來監(jiān)督，都處于缺位。教育發(fā)展多年，卻沒有《學校法》，如何約束學校？至于督導機構，很多形同虛設。更何況，督導機構屬于教育系統(tǒng)，自己監(jiān)督自己。我們可以擴大監(jiān)督隊伍，讓退休教師、民主黨派、社會人士都加入進來。

洪明：國家雖然增加了教育投入，但總體經(jīng)費仍不足，一些好學校通過擇校費來改善辦學經(jīng)費和教師福利?，F(xiàn)在國家規(guī)定捐資助學和招生不能掛鉤，但也沒關死擇校費的大門，有可能轉入更隱蔽的方式，比如達成口頭協(xié)議、通過中介、或轉入黑市。監(jiān)管學校,應該發(fā)揮職能部門和社會輿論的作用，比如設立家長委員會，還要靠地方政府和執(zhí)法人員，某些利益集團則要靠道德自律和法律他律。

來源：人民日報   編輯：許銀娟