爭奪

中央“協(xié)調(diào)”長三角利益之爭

在規(guī)劃編制這條“跑道”上，各地的“速度”則不盡相同，專家認為，影響進度的原因主要是區(qū)域范圍與產(chǎn)業(yè)布局和城市功能之爭。

53個國家戰(zhàn)略性區(qū)域規(guī)劃，編制時間大多為2到4年。速度最快的是珠三角規(guī)劃。從2008年6月，時任國務(wù)院總理溫家寶在廣東調(diào)研、同意廣東制定珠三角規(guī)劃綱要的請求，到規(guī)劃正式出臺，用時20個月。

與此形成鮮明對比的是兩大跨區(qū)域規(guī)劃：長三角規(guī)劃和京津冀規(guī)劃。

兩大規(guī)劃都被發(fā)改委列為率先啟動的區(qū)域規(guī)劃試點，最早于2004年提上日程，2006年2月就完成了前期調(diào)研，進入規(guī)劃編制階段，但就此“卡殼”，長三角規(guī)劃征集意見征了4年，2010年才出臺；京津冀規(guī)劃至今仍“待產(chǎn)”。

對于長三角規(guī)劃和京津冀規(guī)劃的編制難度，發(fā)改委早有預(yù)期。在2004年11月中旬的長三角規(guī)劃座談會上，時任發(fā)改委副主任的劉江被媒體問到，率先啟動的區(qū)域規(guī)劃試點為何選擇京津冀和長三角，舍棄了珠三角？劉江回應(yīng)說，“長三角與京津冀兩個區(qū)域，都存在比較典型的跨省市需要協(xié)調(diào)的問題。”

在上海市一學(xué)術(shù)機構(gòu)工作的王衡(化名)參與了長三角規(guī)劃工作，他對新京報記者說，“跨省市需要協(xié)調(diào)的問題，首先就是區(qū)域范圍如何界定，長三角規(guī)劃最初的范圍只有滬蘇浙16個市，后來圍繞長三角擴容，爭議一直持續(xù)”。

據(jù)他回憶，“對于長三角擴容，有‘兩省一市’、‘16+7’兩種觀點。‘兩省一市’就是蘇浙滬；‘16+7’就是在16市的基礎(chǔ)上，新增安徽的蕪湖、馬鞍山、合肥、銅陵等7個城市。”

王衡說，“雖然安徽一直很積極，但2008年9月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進一步推進長江三角洲地區(qū)改革開放和經(jīng)濟社會發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確長三角的范圍是蘇浙滬，長三角規(guī)劃的區(qū)域范圍之爭才告結(jié)束”。

跟區(qū)域范圍之爭相比，與地方利益息息相關(guān)的產(chǎn)業(yè)布局和城市功能之爭，更為激烈。

王衡說，2004年最初的16市版本，產(chǎn)業(yè)布局和城市功能就難以達成共識，選擇未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向時，16市嚴重“同質(zhì)化”，11個選擇了汽車零配件，8個選擇了石化，12個選擇了通信。

王衡回憶，比如浙江嘉興，成立了由常務(wù)副市長為組長的長三角規(guī)劃研究工作組，目標明確，“爭取把我市的發(fā)展思路和重大項目融入到區(qū)域規(guī)劃當(dāng)中”。

據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》報道，2006年至2007年，《規(guī)劃》草稿在各地征集意見時，“在省級層面，有一個聲音就是呼吁上海得考慮在長三角一體化過程中出讓部分利益，不能什么都給上海。”還有一個城市的市長反問，“為什么近鄰城市可以發(fā)展這個產(chǎn)業(yè)，我們不能，我們基礎(chǔ)還比他們好呢”。

王衡說，各市的利益爭奪僵持不下，2007年5月，溫家寶在上海主持召開長江三角洲地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展座談會。蘇浙滬黨政領(lǐng)導(dǎo)、各委辦負責(zé)人全部參加。

之后，時任國家發(fā)改委主任馬凱帶隊，國家部委分批到長三角一些重點城市考察。王衡認為，這次考察為次年發(fā)布的指導(dǎo)意見做準備，“指導(dǎo)意見明確了一個重要原則，地區(qū)利益將取代單個城市的利益被放在突出的位置上，整個規(guī)劃將關(guān)注單個城市不可能解決的問題。產(chǎn)業(yè)布局和城市功能之爭這才逐漸平息”。

破局

河北不愿只做“米袋子”、“菜籃子”

反觀至今仍在“待產(chǎn)”的京津冀規(guī)劃，上述的區(qū)域范圍和地方利益之爭也同樣存在。

肖金成記得，京津冀規(guī)劃最初的名稱是“京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃”，當(dāng)時的版本是“2+8”，“2”即北京、天津，“8”即河北南部的8個地級市(不包括邢臺、衡水、邯鄲)。

但2010年，長三角規(guī)劃從最初的16市，擴容到“兩省一市”后，河北提出建議，認為京津冀的規(guī)劃范圍也應(yīng)該擴容，加入原來未被納入的邢臺、衡水、邯鄲三市。這一建議被采納，當(dāng)時正在制定中的京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃，也因此大幅度修改。

次年，國家“十二五”規(guī)劃綱要發(fā)布，未提及京津冀都市圈，但提出了“打造首都經(jīng)濟圈”。肖金成說，首都經(jīng)濟圈的范圍如何界定，爭議再起。

據(jù)媒體報道，由北京市發(fā)改委牽頭制定的“首都經(jīng)濟圈”規(guī)劃初稿，提出“1+3+6”方案(“1”指北京；“3”指天津的武清、薊縣、寶坻三個區(qū)縣；“6”指河北的六個地級市，即保定、廊坊、張家口、承德、唐山、秦皇島)。

但河北認為，秦皇島和石家莊距離北京都是約290公里，滄州距離北京比秦皇島還近，所以主張“1+3+9”，就是在原來“6”的基礎(chǔ)上，增加衡水、石家莊、滄州。

而且，“1+3+6”方案中只納入了天津的3個區(qū)縣，而沒有天津市本身，天津?qū)Υ艘膊桓信d趣。

直到去年12月20日，在首都經(jīng)濟圈發(fā)展規(guī)劃編制工作座談會上，國家發(fā)改委地區(qū)司司長范恒山對首都經(jīng)濟圈該不該納入天津，明確表態(tài)，“規(guī)劃的編制出臺不僅對北京市、對京津冀兩市一省發(fā)展有重要意義”；“規(guī)劃編制在總體上要把握凸顯首都地位、體現(xiàn)雙城聯(lián)動”。這意味著，天津整體納入首都經(jīng)濟圈。

而產(chǎn)業(yè)布局和城市功能爭議也被視為規(guī)劃遲遲不能面世的原因之一。

2010年，京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃曾報國務(wù)院審批，但一直無下文。在這份報批稿中，河北8市定位在原材料重化工基地、現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)基地和重要的旅游休閑度假區(qū)域，也是京津高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和先進制造業(yè)研發(fā)轉(zhuǎn)化及加工配套基地。在第一產(chǎn)業(yè)中著重發(fā)展農(nóng)業(yè)和牧業(yè)，為京津的“米袋子”和“菜籃子”。

《燕趙都市報》2010年8月30日發(fā)表的《京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃依然難覓河北主張》報道，披露了河北當(dāng)?shù)貙θ缟蠀^(qū)域定位的反映。文中稱，河北某市一位市級政府官員表示，“在這樣一個層級的區(qū)域規(guī)劃中，河北仍然還是米袋子菜籃子這一套，我們都想不通。這就好比一家老大老二讀大學(xué)，讓老三在家種地供他們讀書一樣?！?/p>

當(dāng)?shù)匾幻麑W(xué)者也表示，“在中央、首都和北方經(jīng)濟重鎮(zhèn)的巨大光環(huán)之下，河北確實無法擁有更大話語權(quán)”。

新京報記者盤點京津冀三地的十二五規(guī)劃，產(chǎn)業(yè)布局也有同質(zhì)競爭趨向。

北京和天津的重點產(chǎn)業(yè)，“重合項”達7個，雙方都著重發(fā)展電子信息、新能源、新材料、生物醫(yī)藥、高端裝備、航空、節(jié)能環(huán)保等產(chǎn)業(yè)。河北也提出，促進新能源、新材料、生物醫(yī)藥、新一代信息、高端裝備制造、節(jié)能環(huán)保經(jīng)濟快速增長。

此外，過去十年，天津以濱海新區(qū)為主體，海洋經(jīng)濟已現(xiàn)規(guī)模。河北也在2011年年末，加入了“海洋時代”的競爭，《河北沿海地區(qū)發(fā)展規(guī)劃》也獲國務(wù)院批復(fù)。

京津冀規(guī)劃將如何平衡上述利益關(guān)系，也一直為外界期待。