傳媒大學(xué)師生旁聽庭審

王府井書店的代理人出庭

高曉松的代理人出庭

優(yōu)視米和聯(lián)合出版公司的代理人出庭

口述節(jié)目被出書 一審獲賠9萬元 二中院在傳媒大學(xué)開庭審理

因認(rèn)為北京優(yōu)視米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡(jiǎn)稱優(yōu)視米公司）、北京聯(lián)合出版有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱聯(lián)合出版公司）未經(jīng)許可和審定，擅自將節(jié)目中自己的口述內(nèi)容自行整理并出版發(fā)行圖書《與青春私奔》，王府井書店銷售了涉案圖書，三被告的行為嚴(yán)重侵犯了自己的修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，知名歌手高曉松將對(duì)方告上法庭。昨天下午，此案二審在中國(guó)傳媒大學(xué)國(guó)際交流中心開庭審理，高曉松并未到庭。

由于昨天是法制宣傳日，二中院將本案的庭審安排在了中國(guó)傳媒大學(xué)國(guó)際交流中心。據(jù)中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)生介紹，之前他們從校園內(nèi)張貼的海報(bào)上已經(jīng)得知消息，很多同學(xué)都跑過來觀看庭審?！按蟾庞?00多人，除了學(xué)校法律系的學(xué)生，還有不少對(duì)高曉松感興趣的同學(xué)也來觀看。以前很多人從來沒看過庭審，這次想來親眼看一下?！?/p>

對(duì)于此案，高曉松在一審中稱，自己曾受優(yōu)視米公司邀請(qǐng)，以嘉賓身份參加其制作的視聽節(jié)目錄制。2013年1月，自己發(fā)現(xiàn)優(yōu)視米公司、聯(lián)合出版公司未經(jīng)許可和審定，擅自將節(jié)目中的口述內(nèi)容自行整理并出版發(fā)行圖書《與青春私奔》，王府井書店銷售了涉案圖書，三被告的行為嚴(yán)重侵犯了自己的修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)。故請(qǐng)求判令被告一、被告二賠禮道歉、消除影響，立即停止出版發(fā)行涉案圖書，并回收、銷毀尚未銷售的全部涉案圖書，賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害賠償金及合理支出等共計(jì)35萬余元，被告三停止銷售涉案圖書。

此案一審法院判決優(yōu)視米公司、聯(lián)合出版公司停止復(fù)制、發(fā)行含有涉案侵權(quán)內(nèi)容的圖書《與青春私奔》，公開賠禮道歉，消除影響，賠償高曉松經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)9萬元，王府井書店立即停止銷售涉案圖書。高曉松及被告一、被告二均不服，上訴至二中院。

在昨天的庭審中，優(yōu)視米公司稱公司沒有主觀惡意，在收到被答辯人的律師函后積極聯(lián)系銷售商，因圖書的銷售發(fā)行并非公司負(fù)責(zé)，所以，沒有達(dá)到高曉松的要求；聯(lián)合出版公司認(rèn)為，出版社的審查義務(wù)只限于對(duì)內(nèi)容是否違法、違反社會(huì)道德進(jìn)行審查，無法也沒有義務(wù)對(duì)文字的內(nèi)容和采訪光盤進(jìn)行核實(shí)；王府井書店則服從一審判決。

本案沒有當(dāng)庭宣判。供圖/法院網(wǎng)