“鳳凰古城之所以能吸引游客,一個重要的原因就是因為它的歷史滄桑感。我們毫不懷疑當?shù)乜梢曰ㄥX堆出一個和鳳凰古城外觀一模一樣的新城,可問題是,歷史卻不是真金白銀能買來的?！庇芯W(wǎng)友則對古城復制后的前景深感擔憂:缺乏了歷史底蘊,難道游客就這么配合,大老遠地花錢跑到你那里去看一幢幢的仿古建筑?這不是自毀招牌嗎?

由于鳳凰縣官方對這一傳聞遲遲未作正式回應,有網(wǎng)友甚至猜疑,這一新聞事件或許又是當?shù)貙熡犋P凰項目“自我宣傳”的一招“苦肉計”。

記者注意到,一周以來,這則傳聞在互聯(lián)網(wǎng)傳播發(fā)酵繼而引發(fā)網(wǎng)民廣泛關注。據(jù)中國網(wǎng)旅游中國輿情監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示,截至2012年9月3日10點,相關新聞發(fā)布、轉載340篇次,主流微博評論、轉發(fā)超過萬次。且有清晰跡象表明,連日來,有關“鳳凰新古城”的熱議還在繼續(xù)。平均每分鐘評論量高達5次,12秒內(nèi)就有一人次參與該討論。而網(wǎng)絡民意結果顯示,反對復制古城的聲音幾乎呈現(xiàn)出一邊倒態(tài)勢。

民眾擔憂“文化啃老”

那么,鳳凰縣緣何要復制一個鳳凰古城?其所需55億元經(jīng)費到底來自何處?由于鳳凰縣官方至今沒有公開回應,真相撲朔迷離。

為了探尋真相,9月5日,《法制日報》記者對鳳凰縣相關部門進行了電話采訪。

“網(wǎng)絡上所說的‘古城復制’項目實際上是指‘煙雨鳳凰’項目,這種說法可能是開發(fā)公司的一種營銷手段,并不是去再造一座古城?！甭犕暧浾叩牟稍L意圖后,鳳凰縣旅游局一位工作人員談了自己的看法。

這位工作人員同時建議記者找開發(fā)此項目的鳳凰古城文化旅游投資有限責任公司了解詳情。經(jīng)過一番聯(lián)系后,《法制日報》記者找到了鳳凰古城文化旅游投資有限責任公司總經(jīng)理彭耀根。

“我們并不是去仿造一座古城,而是完善鳳凰古城的配套設施,以提高接待水平和改善接待環(huán)境?！迸硪f,網(wǎng)絡傳聞復制古城的說法是一種誤傳。

彭耀根向記者介紹,去年鳳凰古城一年每平方公里接待人數(shù)達到了580萬人,遠遠超過了預期人數(shù)。一些酒店、購物等配套設施與旅游業(yè)的發(fā)展也顯得不匹配。修建“煙雨鳳凰”的目的就是想做好古城的配套設施建設。如建造一些好賓館,并且做好沱江水的環(huán)境治理。

“鳳凰計劃進入中國申報世界文化遺產(chǎn)的預備清單。為了確保資源的永續(xù)利用,給核心保護區(qū)減壓減負,我們提出了‘建新鎮(zhèn)保老城’的設想?！?月31日,鳳凰古城文化旅游投資有限責任公司在企業(yè)微博上也發(fā)文認為,鳳凰古城無論物理意義上還是文化意義上,都是無法復制的。

55億資金來自何處?是企業(yè)資金還是財政撥款?彭耀根向記者透露,打造“煙雨鳳凰”的55億資金全部由民營開發(fā)公司籌集。

那么,對于這一被誤傳的新聞,相關部門緣何遲遲不作正式回應?

“我們不想誤入怪圈!”彭耀根解釋說,事情沒有做好之前,沒必要和這些傳聞糾纏不清。

“傳聞非真,擔憂有理?！遍L沙律師曾技芝認為,在各地大興復古之風,梁祝故里、孫大圣故里“爛尾”的背景之下,湖南投資55億元復制鳳凰古城,引來眾多網(wǎng)民非議,屬于正?，F(xiàn)象。

“景區(qū)復古屢遭質(zhì)疑,背后凸顯的是民眾對某些地區(qū)熱衷于‘文化啃老’做法的擔憂?！痹贾Α斗ㄖ迫請蟆酚浾哒f。

也有法律界人士提出,若從古城保護的角度來看,在舊城之外建造新城,以此來疏散舊城的壓力,具有一定的合理性。但問題是,“煙雨鳳凰”是出于保護鳳凰古城嗎?這實在令人生疑。說白了不過是借“文化保護”之名行“經(jīng)濟增長”之實。換言之,投資55億元的山寨版鳳凰古城,只是相關各方獲取經(jīng)濟利益的敲門磚。在這場資本逐利的游戲中,所謂文化保護,也許只占到極其次要的一個比例。（記者劉希平）