“豪車是會(huì)跑的地雷”、“建議開辟豪車專用道”……“天價(jià)車禍”是否遵循了公平正義的原則？抑或是圍繞金錢產(chǎn)生的扭曲價(jià)值觀和荒唐邏輯？社會(huì)各界對(duì)此眾說紛紜，質(zhì)疑、焦慮、嘲諷、力挺各種觀點(diǎn)不一而足。

不少公眾為“天價(jià)車禍”的肇事方叫屈，認(rèn)為豪車與普通車本質(zhì)上都是代步工具，應(yīng)該平等享有道路使用權(quán)，但如果價(jià)值不菲的豪車和普通轎車發(fā)生擦碰，雙方都有責(zé)任，豪車車主需賠付的不過杯水車薪，而普通車主卻要為巨額賠償付出慘痛代價(jià)甚至傾家蕩產(chǎn)，這顯然不公平。

還有觀點(diǎn)表示，通過對(duì)“天價(jià)車禍”的分析，普通人經(jīng)過理性思考，會(huì)得出一個(gè)最合理的解決辦法：盡量避讓豪車。一旦如此，車輛之間就有了不同的路權(quán)，而區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)僅僅是金錢，有錢人實(shí)際上就能夠享有更開闊的路權(quán)。

有的媒體在評(píng)論中認(rèn)為，在路上駕車本身就有較高的風(fēng)險(xiǎn)，所以應(yīng)該強(qiáng)調(diào)豪車的“自我保護(hù)”責(zé)任，比如說設(shè)定最高賠付限額等。

不過，也有一些公眾支持巨額賠償?shù)暮侠硇?，認(rèn)為既然交通事故中豪車并不存在過錯(cuò)，那么按照法律規(guī)定就應(yīng)該一視同仁，不能因?yàn)檎厥滤緳C(jī)賠不起就“免責(zé)”，“如果自己釀成了事故，造成的損失卻要?jiǎng)e人買單，不管這個(gè)人是不是有錢、有多少錢，都沒有義務(wù)自掏腰包彌補(bǔ)你的過錯(cuò)。劫富濟(jì)貧在法治社會(huì)里是行不通的。”

北京大學(xué)法學(xué)院副教授許德風(fēng)認(rèn)為，在司機(jī)違反交通安全法并造成損害，且損害與事實(shí)之間存在因果關(guān)系的情況下，無論受損害的是三輪車、行人還是“豪車”，司機(jī)都應(yīng)賠償所造成的全部損失，這正是社會(huì)、法律所極力追求的公平正義。

許德風(fēng)表示，司機(jī)對(duì)于駕車可能造成的風(fēng)險(xiǎn)、損失應(yīng)當(dāng)有所預(yù)見，據(jù)此要求司機(jī)承擔(dān)因過錯(cuò)而造成的損害賠償責(zé)任，并無不妥，亦未損害其行動(dòng)自由。

同時(shí)，許德風(fēng)也認(rèn)為，并不能完全忽視因高額賠償造成普通人“傾家蕩產(chǎn)”的情況，法律應(yīng)該在執(zhí)行、保險(xiǎn)及其他相關(guān)方面，提供更多保護(hù)行為人的措施，“如果能夠制定個(gè)人破產(chǎn)制度，對(duì)過失侵權(quán)而發(fā)生的賠償責(zé)任，若債務(wù)人無力履行，允許其通過破產(chǎn)免債的程序而免于清償，就可以很好地避免行為人因不慎而陷入負(fù)債累累的境地?！?/p>

保險(xiǎn)能否遠(yuǎn)離天價(jià)賠償

越來越多的豪車出現(xiàn)在道路上已是不爭(zhēng)的事實(shí)，一味躲閃避讓顯然不是解決“天價(jià)車禍”的終極辦法，“設(shè)計(jì)更合理的保險(xiǎn)制度”逐漸聚焦了公眾期待的目光。

豪車之所以“豪”，不僅僅在于其動(dòng)輒成百上千萬元的高昂價(jià)格，其維修費(fèi)用也高得讓人咂舌。據(jù)張虹介紹，一些百萬級(jí)別以上的豪車，一只輪轂3萬元、整車噴漆5萬元、換只輪胎10萬元、一只前大燈系統(tǒng)總成10萬元，“而且豪車損壞的部件基本不能修理只能更換，而這些部件又幾乎全部依賴進(jìn)口，再加上高額的人工費(fèi)用、漫長(zhǎng)的維修周期，造成豪車不修則已，一修費(fèi)用驚人?！?/p>

面對(duì)豪車的投保，保險(xiǎn)公司其實(shí)也頗感頭疼?！澳壳肮疽话阒怀薪?00萬元以下的豪車商業(yè)險(xiǎn)，還得經(jīng)過嚴(yán)格的審核確定，車型都比較固定?！眹?guó)內(nèi)某大型保險(xiǎn)公司銷售人員丁逸說，目前國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)公司基本上都拒絕對(duì)豪車的商業(yè)投保，“看似豪車投保保費(fèi)高、利潤(rùn)大，但實(shí)際上保險(xiǎn)公司在豪車維修定價(jià)方面基本沒有話語權(quán)，很難清晰掌握豪車部件的來源、價(jià)格等關(guān)鍵信息。所以，一旦豪車出險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司一定是虧損的?！北ｋU(xiǎn)公司的苛刻條件，導(dǎo)致部分豪車只帶著基本的交強(qiáng)險(xiǎn)就上路了。

如何設(shè)計(jì)更為合理的保險(xiǎn)制度，最大限度地降低“天價(jià)車禍”的風(fēng)險(xiǎn)？從事《保險(xiǎn)法》研究的北京大學(xué)法學(xué)院副教授谷凌表示，在現(xiàn)行的車損險(xiǎn)條款中規(guī)定：保險(xiǎn)車輛方無事故責(zé)任的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。這就是所謂“無責(zé)免賠”條款。但投保人投保的目的在于轉(zhuǎn)移因機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故給自己造成損失的風(fēng)險(xiǎn)，而《保險(xiǎn)法》中對(duì)此有明確規(guī)定：保險(xiǎn)人有在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。因此，當(dāng)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人既可以直接向第三者請(qǐng)求賠償，也可以向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償，再由保險(xiǎn)公司行使代位求償權(quán)。而“無責(zé)免賠”條款的存在，則事實(shí)上剝奪了被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司求償?shù)臋?quán)利，這明顯不符合《保險(xiǎn)法》的精神。

為保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益，2012年3月8日，保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》，明確規(guī)定無責(zé)方保險(xiǎn)公司不得以放棄“代位求償權(quán)”的方式，拒絕對(duì)機(jī)動(dòng)車損害進(jìn)行賠償。

隨后中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》也規(guī)定：被保險(xiǎn)人可以直接向保險(xiǎn)人索賠，保險(xiǎn)人先行賠付，并在賠償金額內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！八裕灰侗Ａ俗泐~的車損險(xiǎn)，完全可以規(guī)避豪車和普通車因?yàn)榻煌ㄊ鹿仕斐傻呢?cái)產(chǎn)損失?！惫攘枵f。

針對(duì)有學(xué)者提出應(yīng)設(shè)立車險(xiǎn)賠付上限以應(yīng)對(duì)天價(jià)賠償，谷凌認(rèn)為，考慮到公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利是平等的，事故責(zé)任方依法應(yīng)當(dāng)賠償損失，不能因?yàn)檎l的車便宜就減輕或免除賠償責(zé)任，尤其是考慮到發(fā)生了人身損害的案件，更不宜以貧富來決定賠付責(zé)任，因此現(xiàn)行法律沒有、也不宜做這種規(guī)定。谷凌表示：“目前很多車主基于對(duì)自己駕駛技術(shù)的信賴，或者缺乏保險(xiǎn)意識(shí)，傾向選擇較低檔次投保。以北京為例，死亡賠償金按照上一年度人均可支配收入的20倍計(jì)算，已經(jīng)超過60萬元，在交強(qiáng)險(xiǎn)之外，至少還有50萬元的不足，因此對(duì)于普通車主來講，首先應(yīng)當(dāng)考慮增加第三者責(zé)任險(xiǎn)額度?！?/p>

來源：人民日?qǐng)?bào) 編輯：于姝楠

相關(guān)新聞：