在造成蓬萊19-3項(xiàng)目溢油事故后，總部位于休斯頓的康菲公司19日宣布，該公司董事會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立第二項(xiàng)基金。然而，自9月6日公布第一項(xiàng)渤海灣基金至今，已有十余天，上述兩項(xiàng)基金的資金規(guī)模、法律依據(jù)，以及出資方、受益方等詳情，至今成謎。在港交所上市的中國海洋石油有限公司投資者關(guān)系部相關(guān)人士對(duì)此回應(yīng)稱，“母公司中國海油正在積極推動(dòng)建立海洋環(huán)境生態(tài)基金，并在與相關(guān)方就具體細(xì)節(jié)進(jìn)行商討，如有進(jìn)一步進(jìn)展將及時(shí)向公眾公布?！?/p>
一位國家海洋局北海分局向社會(huì)公開選聘的律師團(tuán)成員19日向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者指出，賠償基金的設(shè)立有兩個(gè)基本條件，一個(gè)是賠償多少錢，二是誰能拿這筆錢，但康菲兩個(gè)細(xì)節(jié)都未披露，“基金形同于無，只能說有設(shè)立基金的意向”。該人士稱，這一基金的設(shè)立，不會(huì)對(duì)康菲應(yīng)履行的生態(tài)賠償法律義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，更無法規(guī)避這一義務(wù)。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪的一位法學(xué)家指出，康菲中國在溢油事故中造成多大損失，要賠多少錢，由《侵權(quán)責(zé)任法》和國家海洋局《海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》界定，并非由康菲公司設(shè)立的渤海灣基金說了算。
康菲公司稱，將與其合作方中國海洋石油總公司或其他有關(guān)方面進(jìn)行合作，以專門響應(yīng)中國渤海灣環(huán)境問題。公司還重申了先前于2011年9月6日的公告，內(nèi)容涉及設(shè)立單獨(dú)的基金為渤海灣蓬萊19-3油田事件造成的任何損害提供公平合理的賠償?？捣乒痉Q，本著與政府有關(guān)部門合作的態(tài)度，康菲石油將運(yùn)作這兩項(xiàng)基金。
曾參與多部海事法律起草工作的中國海洋大學(xué)法政學(xué)院常務(wù)副院長劉惠榮表示，目前我國尚無法律法規(guī)，專門對(duì)侵權(quán)損害救濟(jì)(賠償)基金(簡稱“賠償基金”)的信息披露進(jìn)行規(guī)定。最接近的法律依據(jù)，是國務(wù)院2004年頒布《基金會(huì)管理?xiàng)l例》。該條例規(guī)定，基金會(huì)不履行信息公布義務(wù)或者公布虛假信息的，由登記管理機(jī)關(guān)給予警告、責(zé)令停止活動(dòng)；情節(jié)嚴(yán)重的，可以撤銷登記?！吧鲜鰲l例所稱慈善性質(zhì)，康菲公司所設(shè)基金則是賠償性質(zhì)的，不排除康菲公司意識(shí)到賠償基金在中國無法可依而不愿披露詳情?！绷杭瘟?/p>
來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 編輯：馬原
