最近多家媒體報(bào)道，由秦皇島出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心出具的報(bào)告顯示，國(guó)內(nèi)蜂蜜大品牌中糧悅活枸杞蜂蜜等被檢測(cè)出含有一種名為“大米糖漿”的添加物，雖然中糧之后發(fā)布了同一家單位出具的合格檢驗(yàn)結(jié)果，但仍然引來(lái)不少質(zhì)疑。
近年來(lái)，企業(yè)作假成本太低而收益奇高，使得食品安全事件不斷發(fā)生，在大眾對(duì)食品摻假的信心有待提高的背景下，對(duì)中糧是否加入“摻假游戲”有著自己的解讀，一個(gè)市場(chǎng)參與者，放棄社會(huì)責(zé)任不難，放棄高額利益很難，如果不給于充分澄清，難免不被推進(jìn)輿論漩渦。
比如有人就質(zhì)疑，中糧被檢測(cè)出摻假產(chǎn)品是一個(gè)偶然事件嗎？中糧后來(lái)的檢測(cè)報(bào)告似乎要證明，之前第三方的檢驗(yàn)結(jié)果只是個(gè)小概率事件，但我們知道，從蜜蜂養(yǎng)殖至采集、收集、加工的每一個(gè)環(huán)節(jié)監(jiān)管都很難到位，如果沒(méi)有公開(kāi)透明可操作的監(jiān)管流程公布，公眾的疑慮就難以消失。
還有，《南方周末》報(bào)道，這次摻假的中糧悅活枸杞蜂蜜不是中糧自己生產(chǎn)，而是由山東華康公司代工的。代工貼標(biāo)的產(chǎn)品是否 100%保質(zhì)保量？中糧還有多少代工的產(chǎn)品？是否也存在同樣的問(wèn)題？中糧沒(méi)有回答，公眾就只有靠猜測(cè)來(lái)回答了。
從公眾的角度看，作為央企的中糧，其產(chǎn)品應(yīng)該是行業(yè)的標(biāo)桿，我們相信它在主觀管理上不會(huì)讓摻假這樣自毀聲譽(yù)的事情發(fā)生，我們也愿意相信中糧被檢測(cè)出摻假產(chǎn)品只是偶然事件，但是，偶然中有沒(méi)有必然的因素？中糧作為利益相關(guān)者送檢的產(chǎn)品具有代表性嗎？中糧有沒(méi)有推出更加嚴(yán)格的監(jiān)管措施來(lái)保證質(zhì)量？對(duì)于購(gòu)買了摻假蜂蜜的顧客，有沒(méi)有承諾合理的賠償？顯然，只有只言片語(yǔ)的聲明，卻對(duì)公眾質(zhì)疑不作回應(yīng)是不夠的。
企業(yè)管理者必須清醒地意識(shí)到，一個(gè)缺乏社會(huì)責(zé)任感的應(yīng)對(duì)只會(huì)推波助瀾，招致公眾更多的質(zhì)疑和不信任。有些時(shí)候,真相大白后或許不是什么好事，但作為負(fù)責(zé)的央企，要勇于面對(duì)事實(shí),勇于報(bào)憂，勇于承擔(dān)起責(zé)任。
作為食品行業(yè)的中央企業(yè)，中糧不僅肩負(fù)著與眾不同的國(guó)家使命，同時(shí)也占有著較多的社會(huì)資源、享有著某些特權(quán)且具有一定的壟斷地位，其對(duì)其商業(yè)操守、社會(huì)責(zé)任的履行都更有標(biāo)桿意義，社會(huì)對(duì)其要求也愈加嚴(yán)格，以中糧在中國(guó)食品領(lǐng)域的地位，其蜂蜜摻假不單單是事關(guān)企業(yè)利益的私事，更是事關(guān)公眾食品安全的大事。在面對(duì)社會(huì)公眾的質(zhì)疑聲時(shí)，中糧應(yīng)更加坦誠(chéng)以待且慎行自律，方能贏得公眾的理解與支持。
當(dāng)然，杜絕“摻假蜂蜜”之類的問(wèn)題，終歸要有完善的制度設(shè)計(jì)和監(jiān)督體系建設(shè)，要徹底解決食品安全的困局，對(duì)于央企的監(jiān)管與其它企業(yè)應(yīng)該一視同仁，甚至要大幅度增加懲罰性賠償措施，只有提高作假企業(yè)的違法成本，增大法律的威懾力，才能從根本上解決食品安全問(wèn)題。
來(lái)源：人民網(wǎng) 編輯：于姝楠
