“陰謀論”揭示的風(fēng)險(xiǎn)
“支付寶”風(fēng)波讓馬云的形象受到極大挑戰(zhàn)。
最初的批評(píng)集中在他違背契約，擅自轉(zhuǎn)移“支付寶”控制權(quán)，將外資股東的利益懸在半空。但馬云的支持者認(rèn)為，契約只能放在顯規(guī)則的背景下討論；馬云即使違約，也只是背棄潛規(guī)則之約。言外之意似乎是，擺不上臺(tái)面的潛規(guī)則是錯(cuò)的，而現(xiàn)在糾錯(cuò)，是對(duì)的。
近幾天，更多互聯(lián)網(wǎng)和投資界人士向馬云發(fā)難，他們指出，馬云其實(shí)是借守規(guī)矩之名，行牟利之實(shí)，他這么做，是為自己在同外方股東的談判中爭(zhēng)取籌碼。而后果很嚴(yán)重：整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)被置于水火之中，中國(guó)企業(yè)的整體信譽(yù)受損。
馬云和外方股東恩怨由來(lái)已久。上周，馬云否認(rèn)引發(fā)“支付寶”風(fēng)波是為幫自己從外方股東那里回購(gòu)渴盼已久的股權(quán)。但他承認(rèn)，掌控“支付寶”后，他在談判桌上地位逆轉(zhuǎn)了。
IT觀察家信海光在針對(duì)“支付寶”事件的專欄文章中說(shuō)，馬云這一手，有時(shí)候真還能玩殘外資——引資時(shí)講潛規(guī)則，賺錢后講顯規(guī)則。
在沒有更確鑿的證據(jù)之前，所謂馬云的“陰謀論”只是猜測(cè)。但“支付寶”事件第一次明白無(wú)誤地揭示出了潛規(guī)則的不確定性及其風(fēng)險(xiǎn)。
“潛伏”10年如何轉(zhuǎn)正
10年來(lái)，作為潛規(guī)則的VIE模式一直以其獨(dú)特的方式為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)注入急需的發(fā)展資金和其他資源，有人甚至認(rèn)為，它“體現(xiàn)了監(jiān)管智慧和金融創(chuàng)新”。但《福布斯》中文網(wǎng)主編周健工說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)如果繼續(xù)坐落在“灰色的制度安排”之上，將面臨極大的發(fā)展瓶頸。
過(guò)去，VIE問(wèn)題只掀起過(guò)小波瀾。2年前，人氣網(wǎng)游《魔獸世界》在中國(guó)大陸的經(jīng)營(yíng)權(quán)易主，有人拿接盤者的VIE結(jié)構(gòu)說(shuō)事，質(zhì)疑其是否有權(quán)運(yùn)營(yíng)。回溯到更早，10年前新浪CEO王志東“被下課”時(shí)，有人說(shuō)他只是被解除了上市公司的職務(wù)，作為新浪ICP牌照持有公司的控制人，他可以向上市公司叫板。
《魔獸》和新浪的小插曲悄然化解掉了?？蛇@回，VIE的“和諧史”在“支付寶”風(fēng)波中終結(jié)了，并且很可能傷及整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。“潛伏”10年的潛規(guī)則，是否到了變革之時(shí)？如果要改，該如何入手？
易凱資本CEO王冉的一篇博客本周一開始在網(wǎng)上廣為流傳，他謹(jǐn)慎地向馬云提出幾點(diǎn)商榷，比如，”支付寶”的交易數(shù)據(jù)是否真的涉及國(guó)家安全？這一事件的處理中是否存在捍衛(wèi)公司治理原則、推動(dòng)制度完善的可能性？看起來(lái)，這些話也像是說(shuō)給監(jiān)管層的。
“支付寶”風(fēng)波本身及其衍生效應(yīng)，都還在發(fā)酵，值得認(rèn)真觀察。
來(lái)源：文匯報(bào) 編輯：于姝楠
