江蘇南京一家醫(yī)院內(nèi)的醫(yī)患溝通點(diǎn)。CFP供圖

來自國家衛(wèi)計委的數(shù)據(jù)顯示，2013年全國醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診接待數(shù)量為73億人次，發(fā)生醫(yī)療糾紛為7萬件左右。雖然7萬件醫(yī)療糾紛在就診數(shù)量中的占比并不高，但每一起都會令眼下緊張的醫(yī)患關(guān)系雪上加霜。

改善醫(yī)患關(guān)系，處理好醫(yī)療糾紛成為當(dāng)前醫(yī)療工作的重點(diǎn)，一些地區(qū)的做法是建立醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會，疏導(dǎo)醫(yī)患矛盾。2011年5月，北京市成立了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）。作為第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，幾年來，醫(yī)調(diào)委共受理4900多件醫(yī)療糾紛。也有的醫(yī)院嘗試以“手術(shù)意外險”等市場化手段來緩和醫(yī)患矛盾。

不管是獨(dú)立的第三方調(diào)解，還是市場化的保險制度，都在緩解醫(yī)患矛盾的過程中，起到了潤滑劑的作用。

醫(yī)調(diào)委：需要有法律思維的醫(yī)務(wù)人員

一幢灰色的三層辦公樓、40多名人民調(diào)解員、1400多位專家?guī)斐蓡T，構(gòu)成了北京市醫(yī)調(diào)委的核心力量。早在2010年，北京市政府就提出要成立市醫(yī)調(diào)委。醫(yī)調(diào)委不設(shè)法人代表，由市財政局出資，為醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者進(jìn)行免費(fèi)調(diào)解。醫(yī)調(diào)委的調(diào)解員不是動動嘴巴就能化解糾紛的。具有一定的臨床經(jīng)驗(yàn)、法律背景和良好的心理素質(zhì)，是成為一名調(diào)解員的最低門檻。

學(xué)臨床醫(yī)學(xué)出身的王梅是醫(yī)調(diào)委的調(diào)解員，已有8年的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，她介紹說，盡管醫(yī)調(diào)委是獨(dú)立的第三方，但在調(diào)解中，要和患者建立信任關(guān)系并不容易。醫(yī)療糾紛的焦點(diǎn)在于醫(yī)療損害結(jié)果與診療行為是否有關(guān)聯(lián)，需要專業(yè)的醫(yī)務(wù)人員來明確，在糾紛調(diào)解過程中，患方同樣重視調(diào)解是否專業(yè)和公正。遇到情緒激動的患者家屬，在介紹調(diào)解工作的同時，也要安撫對方的情緒。

“醫(yī)調(diào)委既不是仲裁機(jī)構(gòu)，也不是司法機(jī)構(gòu)，并不具備裁定和處置的權(quán)利，我們只是進(jìn)行責(zé)任評估，供醫(yī)患雙方參考協(xié)商?！蓖趺氛f。

北京市醫(yī)調(diào)委副主任劉方介紹說，醫(yī)調(diào)委把40多名調(diào)解員分為調(diào)解組和評估組。調(diào)解組成員負(fù)責(zé)接待院方、患方，收集相關(guān)材料，轉(zhuǎn)交給評估組成員，由評估組選擇專家?guī)炖飳趯W(xué)科的專家對糾紛進(jìn)行評估。負(fù)責(zé)和專家接觸的調(diào)解員不會與醫(yī)患雙方接觸。在專家選擇環(huán)節(jié)上，采取回避制度，當(dāng)事方醫(yī)院的專家不會被納入咨詢范圍。

“對于醫(yī)療糾紛的最終結(jié)論絕不搞一言堂，而是共同商議，少數(shù)服從多數(shù)。解決醫(yī)療糾紛需要有法律思維的醫(yī)務(wù)人員，”劉方強(qiáng)調(diào)。

中國青年報記者在醫(yī)調(diào)委的記錄中看到，從成立之初至今，其所受理的4900多起糾紛案件的結(jié)案數(shù)為4518起。其中成功簽署協(xié)議的比例近50%。從案件歸責(zé)的角度看，確認(rèn)醫(yī)院有責(zé)任過失的為2349起，無責(zé)的為1216起。

“調(diào)解糾紛的難點(diǎn)不是分析醫(yī)院有沒有責(zé)任，責(zé)任程度是多少，而是如何讓醫(yī)患雙方接受我們評估的結(jié)果，達(dá)成最終協(xié)議。”劉方表示，在醫(yī)療糾紛的問題上，有些患者對賠償存在心理預(yù)期，這時需要調(diào)解員發(fā)揮作用，通過擺事實(shí)、講道理，把心理預(yù)期拉回到具有法律依據(jù)的現(xiàn)實(shí)中。

從醫(yī)調(diào)委的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，有249起糾紛雖然醫(yī)院沒有責(zé)任，但依然和患者達(dá)成了賠付協(xié)議。對于醫(yī)院無責(zé)、患者卻有重大損害的情況，劉方表示，國家應(yīng)該通過建立救助機(jī)制，給予這種重大損害患者相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。