調(diào)查顯示，城市家庭教育支出占收入三成，支出差距加劇教育資源分配不均

囚徒困境下，教育消費(fèi)何去何從

中國(guó)青少年研究中心家庭教育研究所最新的一項(xiàng)調(diào)查顯示，越來越多的家長(zhǎng)，在孩子要不要參加各種輔導(dǎo)班上，正面臨經(jīng)濟(jì)學(xué)上的囚徒困境(博弈論中用以說明合作博弈與非合作博弈的經(jīng)典例子。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把大量的看似最優(yōu)卻導(dǎo)致次優(yōu)結(jié)果的行為稱為“囚徒困境”,即理性行為導(dǎo)致的不理性結(jié)果)。

一方面選了輔導(dǎo)班，意味著孩子自由時(shí)間的被擠占，幸福感降低。另一方面，如果不選擇輔導(dǎo)班又意味著孩子可能會(huì)輸在起跑線上，可能會(huì)失去美好的未來。在這種將幸福童年與成功未來對(duì)立起來的心態(tài)下，越來越多的家長(zhǎng)輾轉(zhuǎn)反側(cè)，糾結(jié)萬分。然而最終大多數(shù)人經(jīng)過“囚徒困境”式的思索，作出了“功利為主，兼顧素質(zhì)”的選擇。

調(diào)查顯示，在義務(wù)教育階段，我國(guó)城市家庭教育支出平均占家庭養(yǎng)育子女費(fèi)用總額的76.1%，占家庭經(jīng)濟(jì)總收入的30.1%。也就是說一個(gè)普通城市家庭的三成收入花在了子女教育上。一方面，它確實(shí)讓一些孩子的學(xué)習(xí)成績(jī)等方面獲得了快速提升。但另一方面也導(dǎo)致孩子過度重視書本知識(shí)的積累，在健康人格、親子關(guān)系以及綜合素質(zhì)等方面存在問題。

“與其他消費(fèi)不同,教育消費(fèi)的特點(diǎn)在于，教育選擇與其消費(fèi)是分離的，是家長(zhǎng)選擇、孩子消費(fèi)。教育消費(fèi)只是提供一種機(jī)會(huì)，效果怎樣還要看這種選擇與孩子匹配的程度。由于選擇不當(dāng)，許多時(shí)候，花錢多不等于效果好，一分錢未必能買到一分貨?！?此次調(diào)查的負(fù)責(zé)人、中國(guó)青少年研究中心家庭教育研究所副研究員洪明說。

更令人困惑的是，盡管城市家庭平均年教育支出近9000元，但過半數(shù)家庭認(rèn)為負(fù)擔(dān)適度。教育消費(fèi)的實(shí)際負(fù)擔(dān)，與人們的負(fù)擔(dān)感并不呈正相關(guān)。

造成這些問題的原因是什么？在其調(diào)查結(jié)果發(fā)布之前，中國(guó)青年報(bào)記者獨(dú)家專訪了此次調(diào)查課題組的有關(guān)負(fù)責(zé)人。

家庭教育支出增速明顯快于家庭收入

2011年5~6月，中國(guó)青少年研究中心家庭教育研究所對(duì)北京、哈爾濱、石家莊、銀川、成都、西安、南京、廣州8個(gè)城市的義務(wù)教育階段家庭進(jìn)行調(diào)查，以了解城市義務(wù)教育階段家庭教育支出的真實(shí)狀況。

“在網(wǎng)絡(luò)、媒體上，近年來把教育同醫(yī)療、住房共同列為百姓生活的三座大山，我們希望用數(shù)字描繪城市家庭教育消費(fèi)的真實(shí)狀況。”中國(guó)青少年研究中心家庭教育研究所所長(zhǎng)劉秀英說。在對(duì)上述8個(gè)城市4960個(gè)家庭進(jìn)行調(diào)查后，課題組發(fā)現(xiàn)，在義務(wù)教育階段，校內(nèi)教育已經(jīng)不能滿足家庭對(duì)教育質(zhì)量的追求，教育支出的增長(zhǎng)幅度高于家庭總支出的增長(zhǎng)幅度。

資料顯示，1985年，家庭教育支出占生活消費(fèi)支出的2.1%，到1996年，此比例上升為5.2%；家庭教育支出的平均年增長(zhǎng)率為101.4%，而同階段家庭生活消費(fèi)支出的平均年增長(zhǎng)率僅為34.4%。上世紀(jì)90年代以來，家庭的教育支出以平均每年29.3%的速度增長(zhǎng)，明顯快于家庭收入的增長(zhǎng)，也快于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)。

按照中國(guó)青少年研究中心家庭教育研究所的調(diào)查，城市家庭平均每年花在子女教育方面的費(fèi)用，占家庭經(jīng)濟(jì)總支出的35.1%。

從整體教育支出水平來看，當(dāng)前城市家庭每年在子女教育方面支出的平均費(fèi)用為8754.4元。在調(diào)查的家庭中，有36.6%的家庭平均每年教育支出在9000元以上，甚至有2.8%的家庭的子女教育支出超過3萬元。

在劉秀英看來，此次調(diào)查出的家庭教育支出水平較以往相關(guān)研究數(shù)據(jù)有大幅提高。一種可能是，由于社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)水平提高，使得家庭的總收支水平有所提高。在這方面，家庭教育支出水平提高，對(duì)于家庭其他支出不具排斥性。而另一種可能是，在較短時(shí)期內(nèi)，由于家庭教育需求的急劇增加，使得家庭教育支出增加。在這個(gè)方面，家庭教育支出水平提高，對(duì)于家庭其他支出具有排斥性。

這些支出的增加是否對(duì)城市家庭造成了沉重負(fù)擔(dān)？

全國(guó)婦聯(lián)對(duì)全國(guó)城鄉(xiāng)家庭的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，子女教育費(fèi)用、收入較低和家人生病是家庭生活面臨的三大困難，其中“孩子的教育費(fèi)用越來越高”已經(jīng)排在家庭生活困難的第一位，影響著家庭的和諧幸福。

然而，家庭教育消費(fèi)的沉重負(fù)擔(dān)與家長(zhǎng)們的教育消費(fèi)負(fù)擔(dān)感并不成正相關(guān)。此次調(diào)查顯示，52.7%的家長(zhǎng)認(rèn)為，家庭教育支出對(duì)自己家庭來說是適度的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，有13.1%的家庭認(rèn)為教育帶來的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較小，有12.9%的家長(zhǎng)不覺得是負(fù)擔(dān)，只有18.7%的家庭認(rèn)為教育帶來的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較大，2.6%的家長(zhǎng)感到是嚴(yán)重負(fù)擔(dān)。

洪明告訴記者，從調(diào)查來看，教育支出已經(jīng)占到家庭總收入的30.1%，這已經(jīng)是不小的數(shù)字，但家長(zhǎng)們的感受與學(xué)者、媒體并不一致，約1/5的家長(zhǎng)認(rèn)為教育支出帶來較大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

“我國(guó)家庭價(jià)值觀的第一需求是子女成才，通過教育改變命運(yùn)成為家庭的一種信念，因此當(dāng)家庭認(rèn)為一種行為與自己的信念相匹配時(shí)，這種付出的負(fù)擔(dān)感將會(huì)降低?！焙槊髡f，有時(shí)候媒體與學(xué)者對(duì)家庭教育負(fù)擔(dān)感評(píng)價(jià)過高，是因?yàn)樗麄冋镜牧?chǎng)與家長(zhǎng)不同。而且從回報(bào)的切實(shí)感受來看，如果一種行為的回報(bào)率較高，支付者也會(huì)感受到負(fù)擔(dān)感降低。本次調(diào)研顯示，多數(shù)家庭對(duì)家庭教育消費(fèi)的滿意度較高，當(dāng)買家認(rèn)為“物有所值”時(shí)，負(fù)擔(dān)感也就沒有人們以為的那樣高了。

家庭教育支出差距加劇了教育資源的不均衡

此次調(diào)查顯示，當(dāng)前城市家庭每年在子女教育方面支出的平均費(fèi)用為8754.4元，那么，這筆錢都花在了什么地方？

中國(guó)青少年研究中心家庭教育研究所將教育支出分為基礎(chǔ)性教育支出、擴(kuò)展性教育支出、選擇性教育支出和其他支出四大類。

來源：中國(guó)青年報(bào) 編輯：于姝楠